結果主導戰術成敗

當小弟下筆時，今屆世界杯已曲終人散。不少人將焦點放在球星、賽果或比賽過程身上。作為一個球迷，我倒有興趣從領隊們的細節上品評他們給予我們在職場管理學的一些啓示。

即將加盟曼聯的荷蘭雲高爾在揭幕戰因傳媒賽後指的「針對性」排陣（久違了的5-3-2）痛宰衞冕的西班牙，又在十六強换入亨特拿使其完場前交出一入球一助功反勝墨西哥，再在八強最後换入告魯爾勇救十二碼擒哥斯達黎加晉級- 而他亦被吹捧為「戰術大師」。

可是小弟認為三場比賽皆有幸運成分，蠃了又真的全是他調動的功勞嗎？成王敗寇，人們說他是神也可以；小弟反覺得他最聰明的地方是他懂得在風險有限的「賭博」中下注 - 因他作調動時已是在「無嘢好輸」（nothing to lose ）地步:如對墨西哥時，换入亨特拿時已落後後一球又差不多完場；就算亨特拿落場無料到，也不會有什麼爭議 - 概因被換出的雲佩斯在整場比賽也是無料到。

又例如，在對哥斯達黎加時，十二碼向來是講運氣的 - 從來人們只會怪射失十二碼的球員，而不會怪守門員救不到十二碼(而守門員正常也有數次機會救十二碼)；所以他一方面作出大膽改變固然是想收拾殘局；但另一方面他基本上也把自己的形象和名譽立於近乎不敗之地-現在客觀的結果更令他盡情攞彩take credit，除笨有精，赢盡掌聲 -絕對是個人和團隊雙贏局面之聰明決定！

比起雲高爾的鐵腕强勢，阿根廷領隊沙比拿似是那種和球員同甘共苦、打成一片和毫無架子的領隊（從他那看見馬斯查蘭奴撞暈後露出心同感受的那痛苦的表情可見一斑）。從在球場上的動態來看，他似是一個頗為滑稽諧趣的人，以致傳媒認為他在隊中無甚威嚴，比如拿維斯在他發指令時公然對他射水，又在訓練時扮他看見球員錯失機會時往後跌的「經典一幕」取笑一番；甚至有傳阿根廷第一場在半場後變陣4-3-3 是隊長美斯的主意……

可是就我的角度而言，當他手執當代球王美斯這皇牌，由Day 1 開始已是決定以他為核心- 若這大方向大家也不會否定的話，那戰術上盡量配美斯的想法和需要確是無可厚非。

至於射水事件，你可看到沙比拿被射水後可若無其事地繼續展述戰略，足見他不拘小節，亦對拿維斯往後加以重用；在回應傳媒有關美斯和拿維斯等人時，他也輕描淡寫地不看作甚麼一回事並加以保護他們以淡化事件(如他稱和美斯常作交流互相尊重，又說拿維斯愛開玩笑)。事實上，阿根廷本來已人才濟濟，又有美斯可「打十個」，其實只要確保團隊團結一致（所以他在大事大非上也能果斷地棄用麻煩友迪維斯），並加強球隊向來攻強守弱的意識便行，不需太多刻意的調整或大動作。沙比拿的「無為」其實正是無招勝有招，而阿根廷亦不知不覺走到最後才僅負德國。

因此雖然雲高爾和沙比拿的管理風格和哲學南轅北轍，但上述雲帥刻意巧妙地替自己營造的「高深莫測」以及沙帥有意無意流露的「大智若愚」，也可說是值得職場管理層細味的兩種門派。當然，無論作為（準）管理層的你偏好那一個門派也好，那也是没有絕對的對與錯 - 畢竟在這人人輸打贏要的現實和殘酷的世界裡，做同一樣事情在不同的結果下也可被看成極好/壞的東西。

 就正如桂神名句: 「入就係好波，唔入就係屎波」- 如何多加解釋論述也好，一切也是結果主導（result-oriented）的。

*文章亦刊於<蘋果日報>